(64) 9 9989 9911
O Ozempic e o Wegovy, medicamentos que se tornaram cada vez mais populares este ano devido aos seus efeitos de perda de peso, foram testados em uma espécie de macaco listada como ameaçada de extinção, de acordo com uma análise da National Geographic sobre a divulgação pública de rótulos de medicamentos mantida pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA, na sigla em inglês).
Os dois medicamentos estão entre os produtos de maior destaque que utilizaram macacos-de-cauda-longa, uma espécie do sudeste asiático que foi classificada como ameaçada de extinção pela União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN, na sigla em inglês) no ano passado. A listagem se deveu em parte ao uso do animal em pesquisas biomédicas, escreveu o órgão especializado.
Conhecido por sua cauda longa, ventre branco e pelagem acinzentada ou marrom, o animal é o principal primata importado pelos Estados Unidos.
Somente em 2022, os EUA importaram quase 32 000 desses animais, de acordo com um relatório publicado em maio pelas Academias Nacionais de Ciência, Engenharia e Medicina. Mais da metade desses macacos de 60 centímetros de altura veio do Camboja, segundo o relatório, enquanto outros vieram de Maurício, Vietnã e Indonésia.
Esses dados surgem mesmo com as controvérsias que assolam o setor de transporte de macacos – e as exportações do Camboja em particular. Alegações criminais do governo dos EUA, reveladas em uma acusação não divulgada no ano passado, apontam que milhares de macacos supostamente criados em laboratório foram arrancados da natureza.
O governo dos Estados Unidos abriu um processo criminal contra um alto funcionário do governo cambojano responsável pela vida selvagem, alegando que ele entregou pessoalmente macacos capturados na natureza a uma instalação que os classificou como criados em cativeiro e também recebeu pagamentos pelo envolvimento no esquema de contrabando. Milhares de macacos teriam sido coletados em locais como parques nacionais e áreas protegidas, como este no Parque Angkor.
Muitos dos macacos provenientes de outros lugares também são capturados na natureza, incluindo quase 4000 enviados das Ilhas Maurício em 2021, além de outros 2285 em 2020, de acordo com um banco de dados de comércio global mantido pela Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Fauna e Flora Silvestres (Cites, na sigla em inglês), que regulamenta esse comércio transfronteiriço.
Agora, o setor de macacos está em um ponto de inflexão público, com um exame minucioso devido à decisão da IUCN sobre o status de ameaçado de extinção, investigações criminais e civis em andamento do governo dos EUA sobre o tráfico de macacos e a nova legislação dos EUA, que foi assinada no ano passado e que remove os requisitos obrigatórios para que novos produtos farmacêuticos sejam testados em animais.
Além disso, há uma nova pressão de um grupo de defensores dos animais, liderado pela People for the Ethical Treatment of Animals (Peta), para que a espécie seja listada na Lei de Espécies Ameaçadas dos EUA. Se concedida, essa designação de proteção poderia complicar os esforços para continuar os testes com a espécie, como já aconteceu com os chimpanzés.
Em abril, os grupos enviaram uma petição ao U.S. Fish and Wildlife Service (Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA) solicitando que o animal recebesse o status de espécie ameaçada ou em perigo de extinção de acordo com a lei dos EUA, e a agência agora deve emitir sua resposta inicial este mês.
Lisa Jones-Engel, ex-cientista de primatas da Universidade de Washington, Estados Unidos, e atual consultora científica sênior da Peta, diz que a questão é urgente. "Como cientista de primatas, cuja carreira inteira foi dedicada ao estudo de doenças infecciosas entre humanos e primatas não humanos, sei que a única opção científica, ética e de saúde pública é acabar imediatamente com a exportação e a importação de primatas não humanos", diz ela.
Essa espécie ameaçada de extinção, vista aqui coletando lótus em um templo perto de Angkor Wat, também é conhecida como macaco cynomolgus. O animal é encontrado em todo o sudeste da Ásia.
Mas o recente relatório das Academias Nacionais concluiu, entre outras coisas, que não há substituto viável para os testes com primatas. O relatório afirma que as importações são insustentáveis, mas que deve haver um investimento maior na criação doméstica dos animais.
Kenneth Ramos, presidente do comitê das Academias Nacionais, afirma que a pesquisa com primatas continua sendo essencial, principalmente quando a prioridade é o estabelecimento de paralelos com os seres humanos. Isso porque os estudos biomédicos que exigem interações com vários órgãos são mais bem realizados com modelos animais, diz ele.
Nos próximos anos, ele acrescenta, "à medida que as metodologias continuarem avançando, reduções e até mesmo substituições de [primatas] e outros sistemas de modelos animais poderão ser possíveis".
Com fisiologia semelhante à nossa, os macacos são frequentemente usados por empresas farmacêuticas como substitutos humanos para testar efeitos colaterais reprodutivos ou possíveis danos a um feto, como foi o caso do Ozempic, do Wegovy e do popular medicamento para asma Tezspire. Eles também são a principal espécie de primata usada em testes toxicológicos.
Até agora, os animais estavam "prontamente disponíveis" e eram fáceis de trabalhar, e há muito conhecimento sobre eles devido a esse uso generalizado, comenta John Pippin, que dirige a pesquisa acadêmica e a educação da organização sem fins lucrativos Physicians Committee for Responsible Medicine (Comitê de Médicos para a Medicina Responsável), que assinou a petição da Peta.
No entanto, esse uso generalizado em testes e pesquisas de laboratório nos EUA e em outros países, juntamente com fatores como perda de habitat e caça, levou a um declínio de 40% da população no Sudeste Asiático nas últimas quatro décadas, de acordo com a IUCN.
O FDA Modernization Act 2.0, um projeto de lei assinado nos EUA no ano passado, elimina a exigência de que novos medicamentos sejam testados em animais, incluindo macacos-de-cauda-longa como estes fotografados em Angkor Wat, no Camboja.
"O setor de pesquisa precisa se responsabilizar pelos efeitos de suas ações sobre as populações de primatas não humanos selvagens", escreveu o órgão na conclusão sobre a ameaça à espécie.
Pippin, cujo grupo se opõe à experimentação animal, diz que o momento de se afastar da pesquisa com animais já chegou. A criação doméstica de macacos não resolverá os problemas de pesquisa, já que os resultados obtidos em animais geralmente não se traduzem com sucesso em seres humanos, diz ele, e amostras de tecido humano, órgãos em um chip e células-tronco já são alternativas disponíveis.
Além disso, as conclusões de algumas das pesquisas anteriores com macacos-de-cauda-longa podem estar em debate, uma vez que as origens genéticas dos animais podem ter sido muito mais variadas do que o anunciado.
Em novembro de 2022, as remessas internacionais de macacos foram manchetes porque as principais autoridades da vida selvagem de um dos maiores fornecedores mundiais de macacos, o Camboja, foram acusadas de tráfico da espécie. Autoridades dos EUA prenderam Masphal Kry, uma importante autoridade cambojana da vida selvagem, a caminho de uma cúpula global sobre vida selvagem, e também indiciaram outra autoridade cambojana.
A Procuradoria dos EUA para o Distrito Sul da Flórida alegou que ele e seu chefe faziam parte de uma longa rede internacional de contrabando de primatas que classificava de forma fraudulenta macacos capturados na natureza como criados em cativeiro. Kry, de acordo com os EUA, supostamente entregava pessoalmente macacos capturados na natureza a uma instalação que os classificava como criados em cativeiro e também recebia pagamentos por seu envolvimento no esquema de contrabando.
O caso teve um efeito dominó no negócio de pesquisa com macacos, com organizações de pesquisa contratadas (CROs, na sigla em inglês) como a Charles River Laboratories e a Inotiv reconhecendo publicamente que estão sentindo a pressão dessa e de outras investigações relacionadas a macacos, com possíveis implicações para o futuro fornecimento de macacos.
(Relacionado: Macacos ainda são forçados a colher cocos na Tailândia, apesar de polêmicas)
Essas empresas fornecem e, às vezes, realizam testes em uma variedade de animais. A Charles River, por exemplo, teve o controle de 16 000 primatas no ano passado, de acordo com o relatório anual de 2022 do Animal Welfare Act.
Os registros públicos da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA fornecem algumas informações: em 2022, a Charles River disse que o Camboja era seu principal fornecedor de macacos e que o Departamento de Justiça (DOJ, na sigla em inglês) e o Fish and Wildlife Service (FWS) haviam iniciado uma investigação sobre a conduta da empresa em relação a várias remessas de macacos do Camboja e, em fevereiro de 2023, a empresa recebeu uma intimação do grande júri solicitando determinados documentos relacionados a essa investigação.
A investigação criminal, de acordo com a empresa, também está ocorrendo "em paralelo a uma investigação civil" que está sendo realizada por essas mesmas agências. A empresa acredita que as preocupações levantadas sobre sua conduta são "sem mérito" e diz que está cooperando totalmente com as investigações do governo.
A Charles River declarou que também suspendeu voluntariamente suas remessas do Camboja até que a empresa e a FWS "cheguem a um acordo e implementem procedimentos adicionais para garantir de forma razoável" que suas remessas do Camboja sejam realmente criadas em laboratório.
No momento, eles ainda estão cuidando de uma remessa de macacos provenientes do Camboja que teve sua entrada nos EUA negada, disse um porta-voz da Charles River à National Geographic em um comunicado.
Tanto o FWS quanto o DOJ se recusaram a comentar esse artigo.
Enquanto isso, a Inotiv, que se autodenomina a "maior e mais confiável" fornecedora de primatas do mundo, declarou no ano passado que os funcionários de seu "principal fornecedor" no Camboja haviam sido acusados de violar a lei dos EUA ao conspirar para importar ilegalmente primatas não humanos.
Eric Kleiman, pesquisador do Animal Welfare Institute, observa que a Inotiv também adquiriu subsidiárias importantes nos últimos anos, aumentando a consolidação do setor e dificultando, segundo ele, o rastreamento de supostas questões legais e de bem-estar animal de organizações de pesquisa contratadas.
Entre as empresas recentemente adquiridas está a Envigo, negócio concluído em novembro de 2021. No mesmo ano, em junho, a empresa havia recebido uma intimação do grande júri para uma investigação em andamento relacionada à "aquisição de primatas não humanos de fornecedores estrangeiros para o período de 1º de janeiro de 2018 a 1º de junho de 2021", de acordo com registros nos órgãos competentes. A empresa diz que está cooperando totalmente com essa investigação.
Separadamente, Gary Tucker, vice-presidente de longa data da Orient, foi processado e se declarou culpado em agosto de 2021 de, consciente e intencionalmente, "fazer uma declaração e representação materialmente falsa, fictícia e fraudulenta" para agentes do FWS durante uma investigação criminal internacional de tráfico de animais selvagens. Os documentos do tribunal nesse caso sugerem que ele mentiu e disse que não havia registros das inspeções que realizou em instalações de criação de macacos em cativeiro no sudeste da Ásia. A Inotiv comprou a empresa cerca de cinco meses depois.
O negócio de macacos-de-cauda-longa é lucrativo, com remessas de animais vivos no valor de mais de 1 bilhão de dólares entre 2010 e 2019. Em agosto passado, um funcionário do governo dos EUA testemunhou em uma reunião pública que seus fornecedores disseram que macacos estão sendo vendidos até mesmo antes do nascimento.
A Novo Nordisk, fabricante do Ozempic e do Wegovy, disse em uma declaração à National Geographic que a empresa depende de organizações externas de pesquisa contratadas para fornecer seus macacos.
Mas seus macacos não vieram do Camboja, diz o comunicado da Novo Nordisk. "Durante anos, a Novo Nordisk garantiu que todos os [primatas não humanos] usados para pesquisa viessem de locais auditados e aprovados em dois países, Vietnã e Ilhas Maurício". A empresa se recusou a comentar quais CROs utilizou.
Em resposta às perguntas detalhadas da National Geographic sobre seus testes com macacos e a origem dos animais, a AstraZeneca e a Amgen – duas empresas farmacêuticas por trás do Tezspire – citaram declarações de seus sites sobre suas políticas de testes em animais. A AstraZeneca disse que dependia de organizações de pesquisa contratadas para fornecer animais para mais de 55 000 estudos no ano passado.
Os testes em animais, segundo a declaração on-line da AstraZeneca, são uma "parte pequena, mas vital, do processo de levar novos medicamentos aos pacientes". A Amgen afirmou em uma declaração on-line semelhante que procura reduzir o uso de animais em pesquisas sempre que possível.
